Decision Owner
Process Excellence, Transformation, Operations oder Compliance verantwortet das Geschäftsergebnis.
Buyer Tool / Anbieterbewertung
Bewerten Sie Process-Intelligence-Plattformen an einem echten Prozess.
Für Process Excellence, Enterprise Architecture, Compliance, IT und Einkauf mit aktiver Shortlist. Legen Sie die Regeln vor den Demos fest, bewerten Sie jeden Anbieter anhand derselben Evidenz und behalten Sie die Entscheidungsspur.
Für die Entscheidungsphase
Eine Arbeitsdatei für Ihre Shortlist.
Nutzen Sie die Scorecard mit einer Shortlist und einem belastbaren Pilotprozess. Zu Beginn der Auswahl hilft der Einkaufsleitfaden. Bestehende Geist-Nutzer finden Hilfe in Dokumentation und Support.
Technische Prüfer
Enterprise Architecture, IT, Data und Security testen Integration, Zugriff, Betrieb und Exit.
Kommerzielle Prüfer
Einkauf und Legal prüfen Evidenz, Vertragsannahmen, Risiko und Gesamtkosten.
Unterstützung
Consultants können moderieren, aber Kriterien, Gewichte und Entscheidung bleiben beim Buyer.
Bewertungsablauf
Fixieren Sie die Regeln, bevor ein Anbieter den Raum betritt.
Ein belastbarer Vergleich beginnt mit Ihrem Use Case und endet mit dokumentierter Evidenz. Ändern Sie Kriterien oder Gewichte nicht wegen einer eindrucksvollen Demo.
- 01
Einen Pilot abgrenzen
Benennen Sie Prozess, Owner, Quellen, Betriebsbedingungen und Entscheidungsdatum.
- 02
Gates und Gewichte setzen
Trennen Sie nicht verhandelbare Controls von bewertbaren Präferenzen.
- 03
Denselben Nachweis fordern
Jeder Anbieter erhält Szenario, Inputs, Fragen, Zeitbox und Bewertungsskala.
- 04
Entscheidung festhalten
Bewahren Sie Scores, Evidenz, gescheiterte Gates, Annahmen und Begründung auf.
Interaktive Scorecard
Erstellen Sie die Bewertung im Browser.
Ihre Eingaben bleiben in diesem Browser. Vergleichen Sie bis zu drei Anbieter, exportieren Sie CSV oder drucken Sie eine Entscheidungskopie.
Benennen Sie den einen Prozess, den Sie testen.
Jeder Anbieter erhält dasselbe Szenario. Ein begrenzter Prozess hält den Vergleich fair.
Wer steht auf der Shortlist?
Vergleichen Sie bis zu drei Anbieter nebeneinander. Steht Geist auf Ihrer Liste, gelten dieselben Regeln.
Namen erscheinen im Bericht genau wie eingegeben.
Legen Sie vor den Demos fest, was zählt.
Bestimmen Sie, wie stark jeder Bereich zählt. Die Gewichte werden berechnet und ergeben immer 100 %.
Prozess-FitDaten-FitModellierung und PortabilitätAnalyse und EvidenzGovernance und KI-KontrolleRollout und kommerzieller Fit
Prozess-FitKann die Plattform die Arbeit abbilden, die Sie tatsächlich steuern müssen?
Daten-FitGelangen echte Quellen mit Bedeutung und Herkunft in die Plattform?
Modellierung und PortabilitätKönnen Teams Prozessmodelle bearbeiten, austauschen und vollständig mitnehmen?
Analyse und EvidenzErklärt die Plattform Befunde unter Bedingungen, die Ihrem Einsatz entsprechen?
Governance und KI-KontrolleSind Befugnisse, menschliche Aufsicht und Audit Trail eindeutig?
Rollout und kommerzieller FitKann ein begrenzter Pilot zum betreibbaren Service werden, ohne den Buyer einzuschließen?
Prüfen Sie die nicht verhandelbaren Punkte.
Ein gescheitertes Gate schließt einen Anbieter aus, unabhängig vom Score. Markieren Sie jedes Gate, sobald Evidenz vorliegt.
Nur ein als Nicht bestanden markiertes Gate schließt einen Anbieter aus. Ungeprüfte Gates halten das Ergebnis offen.
Security und Datenverarbeitung freigegeben
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Benötigter Import, Export und Offboarding nachgewiesen
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Zugriff, Freigaben und Audit Controls nachgewiesen
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Pilot-Scope, Verantwortungen und Exit vereinbart
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Bewerten Sie, was jeder Anbieter nachgewiesen hat.
Bewerten Sie die Evidenz, nicht den Pitch. Notieren Sie kurz, wo ein Prüfer nach dem Warum fragen würde.
0Nicht gezeigt1Nur Behauptung2Teilweise Demo3Repräsentativer Nachweis4An unserem Prozess belegt
Kann die Plattform die Arbeit abbilden, die Sie tatsächlich steuern müssen?
Scope und Varianten
Modellieren Sie Pilotprozess, kritische Varianten, Ausnahmen, Übergaben und Eskalationspfade.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Ownership und Controls
Zeigen Sie Owner, Approver, Controls, Risiken und Review-Takt direkt im Prozesskontext.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Änderungsworkflow
Ändern Sie das Modell, führen Sie einen Review durch und zeigen Sie Version und Entscheidungshistorie.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Gelangen echte Quellen mit Bedeutung und Herkunft in die Plattform?
Benötigte Quellen
Nutzen Sie Pilotdokumente, Dateien, Systemexporte oder Eventdaten statt vorbereiteter Anbieterdaten.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Unvollständige Daten
Zeigen Sie, was die Plattform ablehnt, markiert oder einem Menschen zur Klärung vorlegt.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Herkunft und Zugriff
Verfolgen Sie ein Ergebnis zur Quelle und zeigen Sie Rollen-, Organisations- und Datengrenzen.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Können Teams Prozessmodelle bearbeiten, austauschen und vollständig mitnehmen?
Editierbares Prozessmodell
Bearbeiten Sie ein erkanntes oder importiertes Modell ohne Neubau in einem separaten Werkzeug.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
BPMN-2.0-Treue
Importieren und exportieren Sie repräsentatives BPMN 2.0 und vergleichen Sie Semantik, Layout und Erweiterungen.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Operative Übergabe
Exportieren Sie Modell und Entscheidungspaket so, dass beides ohne laufende Anbietersitzung nutzbar bleibt.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Erklärt die Plattform Befunde unter Bedingungen, die Ihrem Einsatz entsprechen?
Beobachtet gegen beabsichtigt
Vergleichen Sie reale Varianten mit dem Sollprozess und zeigen Sie die Evidenz hinter einem Befund.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Grenzen und Unsicherheit
Zeigen Sie ein schwaches Ergebnis und erklären Sie Konfidenz, fehlende Evidenz und sicheres Scheitern.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Laufende Überwachung
Zeigen Sie, wie neue Daten, Modelländerungen, Vorfälle und Drift Befunde nach dem Pilot verändern.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Sind Befugnisse, menschliche Aufsicht und Audit Trail eindeutig?
Aktionsgrenzen
Trennen Sie Lesen, Entwerfen, Vorschlagen, Freigeben, Ausführen, Blockieren und Zurückrollen.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Menschliche Aufsicht
Zeigen Sie, wer eingreifen, ablehnen, korrigieren oder stoppen kann und welchen Kontext die Person erhält.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Entscheidungsspur
Verfolgen Sie Quelle, Modellversion, Actor, Empfehlung, Freigabe, Aktion, Ergebnis und Korrektur.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Kann ein begrenzter Pilot zum betreibbaren Service werden, ohne den Buyer einzuschließen?
Pilotplan
Benennen Sie ersten Prozess, Owner, Quelle, Erfolgsmaß, Zeitplan, Verantwortungen und Exit-Kriterien.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Betriebsmodell
Zeigen Sie Administration, Support, Change Management, Training, Service Levels und Incident Handling.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Kosten und Exit
Erfassen Sie Einführungs- und Betriebskosten, Vertragsannahmen, Export, Löschung und Offboarding.
Anbieter A
Anbieter B
Anbieter C
Ihr Vergleich und Ihre Entscheidungsvorlage.
Nach gewichtetem Score sortiert, mit gescheiterten Gates und offenen Punkten.
Score nach Bereich
Anteil des maximalen Evidenzscores je Bereich. Weiter rechts ist stärker.
Entscheidungsvorlage
A4-Vorlage mit Ranking, beiden Grafiken, Gates, allen Bewertungen und diesen nächsten Schritten.
Das Druckfenster Ihres Browsers öffnet sich. Wählen Sie dort „Als PDF speichern“ als Drucker.
Löscht diese Bewertung aus diesem Browser.
Methode
Warum die Scorecard so aufgebaut ist.
Die Struktur folgt öffentlichen Leitlinien zu Beschaffung, Software Assurance, KI-Risiko und BPMN. Passen Sie sie an Organisation und geltendes Recht an; sie ist keine Rechts- oder Beschaffungsberatung.
UK Cabinet Office
Quelle öffnen ↗Konsistente gewichtete Bewertung
Legen Sie getrennte Kriterien und Gewichte mit den späteren Nutzern und Verantwortlichen fest.
CISA
Quelle öffnen ↗Control-Fragen mit Evidenz
Trennen Sie nicht verhandelbare Software- und Anbieter-Controls von abwägbaren Qualitätsscores.
NIST AI RMF
Quelle öffnen ↗Tests im Einsatzkontext
Prüfen Sie KI-Verhalten, Grenzen, Aufsicht und Monitoring unter realistischen Bedingungen.
Object Management Group
Quelle öffnen ↗Portable Prozesssemantik
Prüfen Sie BPMN-Austausch anhand der veröffentlichten Spezifikation und maschinenlesbaren Strukturen.
Optionale kommerzielle Hilfe
Sie brauchen Hilfe beim Aufbau der Bewertung?
Das Geist-Team kann den Evidenz-Request vorbereiten und einen Workshop an einem Ihrer Prozesse moderieren. Steht Geist auf der Shortlist, gelten dieselben Regeln. Bewertungsdatei und Entscheidung bleiben bei Ihnen.